광고 자녀를 미국에서 다른 나라로 데려가려는 부모의 권리에 대한 소송에서 법원은 서로 상충되고 종종 심각하게 충돌하는 두 가지 이해관계를 균형 있게 조정해야 합니다.

한편, 아이는 국제 여행의 혜택을 경험하고, 해외에 있는 가족을 방문하고, 외국 여행에 내재된 문화적 다양성과 풍요로움을 경험할 권리(아마도 기본적인 인권)를 가지고 있습니다. 실제로, 부모는 아이를 출생 국가로 데려갈 기본적 권리와 아이와 함께 세상을 탐험할 기본적 권리가 있을 수 있습니다  광화문 국민대회.

반면에, 어린이는 안전과 보안에 대한 기본적 권리를 가지며 외국으로 납치되지 않을 권리가 있습니다.

특정 사건에서 경쟁적 이해관계가 어떻게 조정되는지는 주로 제시되는 구체적인 증거의 특성과 법원에 제공되는 정보의 특성에 따라 달라집니다.

전문가의 증언은 종종 이런 사건을 적절히 해결하는 데 중요한 열쇠가 됩니다.

너무나 많은 경우에 당사자는 국가가 헤이그 납치 협약에 서명했거나 서명하지 않았다는 사실이나 어린이가 반드시 해외 조부모를 방문하도록 허용되어야 한다는 사실에만 의존하려고 합니다. 그러한 증거는 명백히 부족합니다.

가장 중요한 고려 사항은 항상 자녀의 복지와 최상의 이익이지만, 이는 모호한 용어이며 법원은 매우 광범위한 재량권을 가지고 있습니다. 방문의 주요 목적은 부모의 희망이나 욕망을 충족시키는 것이 아니라 자녀의 최상의 이익을 증진하는 것입니다. 따라서 방문 권리는 절대적이지 않습니다. 항상 자녀의 복지에 종속됩니다.

판사가 관련 문제에 대해 수용 가능한 형태로 강력한 증거를 판사에게 제공하여 의뢰인에게 유리한 판결을 내리기 쉽도록 하는 것이 필수적입니다. 이러한 문제에는 두 가지 근본적인 종류가 있습니다. 첫 번째는 (혐의가 있는) 잠재적 납치범인 부모(또는 다른 사람)가 제시하는 위험 또는 위험의 부족에 대한 증거입니다. 두 번째는 납치범이 아이를 데려갈 장소의 법률 시스템이 아이를 납치한 사람이 그곳에 붙잡아 두면 신속하고 효과적으로 아이를 돌려보낼 가능성이(또는 그렇지 않을 가능성이) 있다는 증거입니다.

캘리포니아주에서는 판사가 자녀 유괴의 위험이 있다는 사실을 알게 될 때마다 법적으로 부모 중 한 명이 자녀를 유괴하는 것을 막기 위한 조치가 필요한지 여부를 판단해야 합니다.